Решение №2285/29.02.2016 по адм. д. №2688/2015 на ВАС, докладвано от съдия Румяна Лилова
Обезщетение за неимуществени вреди поради унизителни условия в местата за лишаване от свобода
Направените в обжалваното решение изводи, че е налице незаконосъобразно бездействие от страна на служителите на ответника и основанията за този извод се споделят от настоящия съд. Установеното незаконосъобразно бездействие противоречи на чл. 2, т. 3 и чл. 3, ал. 2, т. 3 ЗИНЗС, както и...
чл. 208 АПК
CASE OF FINATI V. ROMANIA (2023)
Процесуална легитимация на наследници при жалба за условия на задържане и нарушение на член 3 от Конвенцията
Съдът счита, че предоставените документи са достатъчни, за да докажат процесуалната легитимация на наследниците и че наследниците на жалбоподателя имат легитимен интерес да получат констатациите за нарушения на Конвенцията, твърдени от покойния жалбоподател. Поради това възражението на Правителството не е основателно и искането за заличаване...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF KARYKOWSKI V. POLAND (2016)
За унизително отношение към затворник чрез режима на „опасен задържан“
При тези обстоятелства Съдът не е убеден, че е било разумно от страна на властите да считат, че, с оглед осигуряване на сигурността на затвора, жалбоподателят трябва да бъде безразборно подложен на пълния набор от мерки, които са им били достъпни по режима на „опасен...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF DIACONU AND OTHERS V. ROMANIA (2022)
За нарушение на член 3 от Конвенцията поради неадекватни условия на задържане
Съдът приема възражението на Правителството и намира, че тези части от жалбите са несъвместими ratione personae с разпоредбите на Конвенцията и трябва да бъдат отхвърлени в съответствие с член 35 §§ 3 (а) и 4 от Конвенцията.
Съдът отбелязва, че жалбоподателите са държани в арест при...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF PRAZNIK V. SLOVENIA (2012)
Условия на задържане в затвор и липса на ефективно средство за защита
Като се има предвид кумулативният ефект от гореспоменатите условия на задържане на жалбоподателя, Съдът счита, че страданията, които той понася, изглежда надвишават неизбежното ниво, присъщо на задържането, и установява, че произтичащото страдание надхвърля прага на тежест по член 3 от Конвенцията. Следователно Съдът установява, че...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF MIKHALEV AND SAVINOV V. RUSSIA (2022)
Относно неадекватни медицински грижи по време на задържане и липса на ефективно средство за защита
След като разглежда всички представени му материали, Съдът установява пропуски в медицинското лечение на жалбоподателите, които са изброени в приложената таблица. Като има предвид своята съдебна практика по въпроса, Съдът счита, че в настоящото дело жалбоподателите не са получили цялостни и адекватни медицински грижи по...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF HRNCIC V. CROATIA (2022)
Относно неадекватни условия на задържане и нарушение на член 3 от Конвенцията
Тъй като жалбоподателят завежда гражданския си иск извън тригодишния давностен срок, възражението на правителството, че не е изчерпал правилно вътрешноправните средства за защита по отношение на този период, трябва да бъде прието. Съдът повтаря по-специално, че сериозният недостиг на пространство в затворническа килия е сериозен...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF CHERNOV AND OTHERS V. RUSSIA (2017)
За неадекватните условия на задържане и други нарушения на Конвенцията за правата на човека
Съдът повтаря по-специално, че сериозната липса на пространство в килия в затвор е фактор, който тежи силно при установяването дали описаните условия на задържане са „унизителни“ от гледна точка на член 3 и може да разкрие нарушение, както самостоятелно, така и в съчетание с други...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF AMIROV V. RUSSIA (2017)
Относно неадекватно медицинско лечение и неподходящи условия на задържане
Съдът счита, че доказателствата от правителството са неубедителни и недостатъчни, за да опровергаят разказа на жалбоподателя за неговото лечение и експертните заключения относно неговото качество. При тези обстоятелства Съдът счита, че твърденията му за неадекватно лечение в следствения арест са установени до необходимия стандарт на...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF PADEIRINHA CARDOSO V. PORTUGAL (2023)
Относно неадекватните условия на задържане и липсата на ефективно вътрешноправно средство за защита
Съдът припомня по-специално, че сериозната липса на пространство в затворническа килия е сериозен фактор, който трябва да се вземе предвид при установяване дали описаните условия на задържане са „унизителни“ от гледна точка на член 3 и може да разкрие нарушение, както самостоятелно, така и в...
чл. 34 ЕКЗПЧОС