CASE OF POPOV V. RUSSIA (2016)
Относно неправомерно задържане, право на обезщетение, участие в граждански производства и забавено изпълнение на съдебно решение
Съдът припомня, че разграничението между лишаване от свобода и ограничение на свободата е само по степен или интензивност, а не по естество или същност. При определянето дали е налице лишаване от свобода, Съдът взема предвид цял набор от фактори, възникващи в конкретен случай, като вида,...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF SHEVCHENKO V. RUSSIA (2013)
Относно отговорността за неизпълнение на съдебно решение поради бездействие на жалбоподателя
От лице, което е получило решение срещу държавата, не може да се очаква да води отделно изпълнително производство. Тежестта да се осигури спазването на решение срещу държавата е предимно върху държавните органи, започвайки от датата, на която решението става обвързващо и изпълняемо. От друга страна,...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF CROMPTON V. THE UNITED KINGDOM (2009)
Относно разумния срок и независимостта на съда при разглеждане на иск за обезщетение за съкращаване от въоръжените сили
Съдът счита, че производството по настоящото дело е от определено финансово значение за жалбоподателя. Повдигнатите въпроси не са били фактически или административно сложни. Съдът отбелязва, че е имало значителни периоди на бездействие от страна на властите и че Висшият съд е коментирал „извънредно дългия период...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF POSPEKH V. RUSSIA (2013)
Относно неразумната продължителност на гражданско съдебно производство
Гражданското производство е имало известна степен на сложност, тъй като е включвало провеждането на няколко експертизи. Той обаче не може да приеме, че сложността на делото, взета сама по себе си, е била такава, че да оправдае общата продължителност на производството. Един голям недостатък, който...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF RIEPAN V. AUSTRIA (2000)
Относно публичността на наказателно производство, проведено в затвор
Съдът припомня, че провеждането на съдебни заседания публично представлява основен принцип, заложен в параграф 1 на член 6. Този публичен характер защитава страните по делата срещу тайното правораздаване без обществен контрол; той е също така едно от средствата, чрез които може да се поддържа доверие...
чл. 25 ЕКЗПЧОС
CASE OF SERGEY LEBEDEV AND OTHERS V. RUSSIA (2015)
За полицейска провокация при престъпления с наркотици и правото на справедлив процес
Съдът припомня, че липсата в руската правна система на ясна и предвидима процедура за разрешаване на контролни покупки остава структурен проблем, който излага жалбоподателите на произволни действия от страна на полицията и пречи на вътрешните съдилища да извършват ефективен съдебен контрол върху техните твърдения за...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF MARINA V. LATVIA (2010)
Относно достъпа до съд и пропорционалността на съдебните такси за лица с ниски доходи
Изискването за плащане на такси на гражданските съдилища по време на предявяване на иск не може да се разглежда като ограничение на правото на достъп до съд, несъвместимо само по себе си с член 6 § 1 от Конвенцията, при условие че самата същност на...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF KEZER AND OTHERS V. TURKEY (2006)
За независимостта и безпристрастността на съд с военен съдия в състава си
Съдът счита за разбираемо, че жалбоподателите – преследвани в Държавен съд за сигурност за престъпления, свързани с „националната сигурност“ – е трябвало да се притесняват да бъдат съдени от съдебен състав, който включва редовен офицер от армията, член на Военната правна служба. По тази причина...
чл. 34 ЕКЗПЧОС