Решение №5194/13.05.2026 по адм. д. №3354/2026 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Таня Вачева
Правомерност на критерий за подбор за опит с ФИДИК договори в обществени поръчки
Въведеното от възложителя изискване е пряко свързано с предмета на поръчката и необходимо за нейното изпълнение, то е и пропорционално, доколкото то е свързано с участието на ръководителя на проекта при изпълнението на един договор/дейност/услуга/проект при прилагане на договорните условия на ФИДИК. Въведеният от възложителя...
чл. 208 АПК
Решение №4495/23.04.2026 по адм. д. №2796/2026 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Весела Андонова
Нищожност на административен акт поради сила на пресъдено нещо и преценка на разноски за адвокатско възнаграждение
От представеното по делото решение от 29.11.2022 г. на ръководителя на УО на ОПОС 2014 – 2020 г. се установява, че за същия проект, програмен период, нарушение и договор е определена финансова корекция, която е отменена с Решение №2942 от 12.03.2024 г. на Върховния административен...
чл. 208 АПК
Решение №4362/21.04.2026 по адм. д. №2748/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Любомира Мотова
Правни изисквания при откриване на обществена поръчка, финансирана с европейски средства
Правилни са изводите на органа по преразглеждането, че доколкото се касае за финансиране, предоставяно с безвъзмездни финансови средства от Европейския съюз, то за да се счита същото за осигурено, следва да е налице двустранно подписан и влязъл в сила административен договор между финансиращата институция и...
чл. 216 ЗОП
Решение №3682/01.04.2026 по адм. д. №1921/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Диана Гърбатова
Несъответствия при подаване на ЕЕДОП и липса на доказателства за технически и професионални способности в процедура по обществена поръчка
От събраните по преписката доказателства е безспорно установено, че в представения от Димекс ООД ЕЕДОП при подаване на офертата е посочена информация само за един от тримата управители на дружеството и ЕЕДОП е подписан с квалифициран електронен подпис /КЕП/ единствено от посочения в него управител,...
чл. 208 АПК
Решение №1905/18.02.2026 по адм. д. №156/2026 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Кремена Хараланова
Критерии за оценка на техническо предложение в процедура за обществена поръчка
При безспорната фактическа установеност, че в предложения от касатора времеви график за изпълнение на проектиране и упражняване на авторски надзор, както и за изпълнение на строителството, състоящ се от таблична и графична част, се съдържа наименование на всички видове предвидени от участника работи, срок за...
чл. 208 АПК
Решение №2493/07.03.2016 по адм. д. №12119/2015 на ВАС, докладвано от съдия Светослав Славов
Оценка на техническите възможности и предложения продукт в процедура по обществена поръчка
Изводите на Комисията за защита на конкуренцията са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, включително представеният списък на доставките, съдържащ информация за извършени пет броя доставки на диагностикуми и ваксини, и референции за добро изпълнение. Правилно Комисията е приела, че в Закона...
чл. 122е ЗОП
Решение №5300/04.05.2020 по адм. д. №12325/2019 на ВАС, докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Отговорност при съвместно възлагане на обществени поръчки и необосновани критерии за подбор
Независимо от горното обаче следва да се има предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 2 ЗОП, съгласно която в „ случаите по ал. 1 всеки възложител отговаря за изпълнение на задълженията си по този закон независимо дали процедурата за възлагане на обществена поръчка се провежда...
чл. 208 АПК
Решение №9611/19.07.2017 по адм. д. №5548/2017 на ВАС, докладвано от съдия Кремена Хараланова
Изисквания за доказване на критерии за подбор и сходство на услуги в обществена поръчка
Доколкото различна уредба в обявлението липсва, на етапа на подаване на заявление кандидатите са задължени само да попълнят информацията в единния документ, без да е задължително да представят нарочни доказателства. Ето защо, правилно са приети за неоснователни всички твърдения на касатора за непредставяне от заинтересованите...
чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК
Решение №668/21.01.2026 по адм. д. №11350/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Тодор Петков
Законосъобразност на критерии за подбор в обществена поръчка за енергийно обновяване
Въвеждането на оспорения критерий за подбор за наличие на застраховка Професионална отговорност произтича от нормативен акт закон, поради което напълно законосъобразно и обосновано е изискано от потенциалните участници в процедурата. Предметът на процесната обществена поръчка, включва инженеринг (проектиране, авторски надзор и строителство) за устойчиво енергийно...
чл. 216 ЗОП
Решение №7619/05.08.2022 по адм. д. №445/2022 на ВАС, VII о., докладвано от съдия Калина Арнаудова
Неправомерни критерии за подбор и дискриминация при обществена поръчка за преводачески услуги
По начина, по който е формулирано изискването за наличие на втора филологическа специалност, е налице неяснота във вложения смисъл, което обуславя потенциалната възможност за ограничаване на участието в процедурата, както правилно приема и административният орган. Изводът, че разпоредбата на чл. 49, ал. 2 ЗОП е...
чл. 208 АПК
Решение №455/19.01.2026 по адм. д. №11351/2025 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Таня Дамянова
Допустими критерии за подбор при възлагане на обществена поръчка
В решенията на Върховния административен съд, както и на Съда на Европейския съюз (СЕС), се застъпва последователно тезата, че възложителят разполага оперативна самостоятелност при определянето на изискванията към потенциалните участници в процедурите по възлагане на обществена поръчки. Свободата на възложителя при определяне на изискванията към...
чл. 216 ЗОП