Решение №244/16.04.2026 по гр. д. №2719/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Джулиана Петкова
Прекъсване на причинна връзка при отговорност за вреди от противоконституционен закон
Вредите са преки и непосредствени, когато причинната връзка е пряка – те са закономерен, необходим резултат от противоправното поведение при дадени условия, предпоставени са директно от противоправния резултат без намеса на други фактори на въздействие. Непосредствена вреда от приемането на разпоредбата на чл. 10, ал....
чл. 290 ГПК
чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ
Решение №237/14.04.2026 по гр. д. №4091/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Веска Райчева
Принципът на справедливостта при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване
Обезщетението за вреди в хипотезата на чл. 2 ЗОДОВ е за увреждане на неимуществени права, блага или правнозащитими интереси. Приема се, че съдът не е строго ограничен от формалните доказателства за установяване на увреждане в рамките на обичайното при търсене на обезщетение за претърпени вреди...
чл. 290 ГПК
чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ
Определение №1039/07.04.2026 по ч. търг. д. №229/2026 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Красимир Машев
Спиране на гражданско дело при висящо наказателно производство за същото деяние
До приключване на наказателното производство гражданското дело следва да се спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Присъдата на съда по наказателното дело би имала обвързващо значение за гражданския съд, разглеждащ последиците от престъпното деяние - относно всички негови съставомерни признаци. Установява...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)
чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК
Решение №178/02.04.2026 по нак. д. №1005/2025 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Милена Панева
Преценка на причинно-следствена връзка и правна квалификация при ПТП
Липсва причинно-следствена връзка между допуснатото от подсъдимия превишаване на разрешената скорост и настъпилия общественоопасен резултат, след като подсъдимият е имал обективна възможност и при скорост от 57,6 км/ч. да избегне злополуката чрез намаляване на скоростта или чрез спиране. Затова отговорността му за възникналото произшествие със...
чл. 348 НПК (касационно производство)
чл. 342, ал. 1 НК
Решение №3599/31.03.2026 по адм. д. №2201/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Росица Драганова
Тежест на доказване и недобросъвестно действие при отговорност на управител по чл. 19, ал. 2 ДОПК
Настоящият състав не споделя изводите на административния съд, че са доказани предпоставките по чл. 19, ал. 2 ДОПК, в приложимата редакция, за ангажиране на отговорността на ревизираното лице. Тежестта на доказване на предпоставките за реализиране на отговорността на лицето е на органите по приходите. Не...
чл. 208 АПК
Решение №172/27.03.2026 по нак. д. №113/2026 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Милена Панева
Причинна връзка и индивидуализация на наказание при ПТП с фатален изход
Меродавността на доказателствата и на доказателствените източници и експертните заключения не подлежи на преобсъждане от касационната инстанция. Причинната връзка между деянието и престъпния резултат съществува винаги, когато деянието се явява необходима, макар и не единствена, предпоставка за този резултат, без която той не би настъпил....
чл. 348 НПК (касационно производство)
чл. 55, ал. 3 НК
Решение №3463/26.03.2026 по адм. д. №2241/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Весела Павлова
Доказателствена тежест и причинна връзка за отговорността на управител по чл. 19, ал. 1 ДОПК
Доказателствената тежест за установяване на всяка една от кумулативните предпоставки по чл. 19, ал. 1 ДОПК е за приходната администрация. За прилагането на отговорността по чл. 19, ал. 1 ДОПК релевантна е връзката между поведението на управителя и несъбирането на вземанията на дружеството, а такава...
чл. 208 АПК
Решение №145/16.03.2026 по нак. д. №1006/2025 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Пламен Дацов
Момент на възникване на опасност за движението за водач на МПС
Съгласно чл. 348, ал. 1 НПК необосноваността не е касационно основание. ВКС е съд по правото, а не по фактите.
Съгласно константната практика на ВКС, опасността за движението възниква в момента, в който препятствието на пътя(в случая пешеходецът) стане обективно видимо за водача. Въззивният съд,...
чл. 348 НПК (касационно производство)
чл. 20, ал. 2 ЗДвП
Решение №168/12.03.2026 по гр. д. №2488/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Невин Шакирова
Обезщетяване на неимуществени вреди от ексцес на професионално заболяване
Ексцесът (при професионално заболяване, бел.р.) се разглежда в практитиката на ВКС като нов правопораждащ факт за отговорността на работодателя, ново състояние, различно от това, констатирано при самото увреждане и вредите от което са вече обезщетени. Ново обезщетение за самото влошаване е възможно само ако при...
чл. 290 ГПК
чл. 200, ал. 1 КТ
Решение №74/05.03.2026 по търг. д. №1052/2025 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия М. Бойчева
Преценка на съпричиняване при обезщетение за неимуществени вреди от ПТП
Приема се, че при направено от ответната страна възражение за съпричиняване приносът на пострадалия подлежи на пълно и главно доказване, като приложението на горепосочената разпоредба е обусловено от наличието на доказани в процеса действия или бездействия на същия, с които той обективно е създал предпоставки...
чл. 290 ГПК
чл. 281, т. 3 ГПК
Решение №2442/05.03.2026 по адм. д. №587/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Камелия Стоянова
Ангажиране на отговорност на управител за данъчни задължения на дружество при укриване на факти и скрито разпределение на печалбата
В конкретния случай безспорно е установено, че за процесните периоди 01.12.2019 г. - 30.04.2021 г., в които са възникнали задълженията на Савита 2017 ЕООД, управител на дружеството е Т. В. У., който е едноличен собственик на капитала. В случая укриването е осъществено именно от управителя...
чл. 208 АПК
Решение №7/15.01.2026 по търг. д. №606/2025 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Красимир Машев
Критерии за определяне на обезщетение за неимуществени вреди и съпричиняване при смърт от ПТП
Правният отговор на този правен въпрос е разяснен със задължителната практика, намерила израз в ППВС № 4/1968 г. - размерът на обезщетенията за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, като това понятие (по смисъла на чл. 52 ЗЗД) не е абстрактно, а то...
чл. 290 ГПК
чл. 432, ал. 1 КЗ
Решение №5229/30.04.2020 по адм. д. №12178/2018 на ВАС, докладвано от съдия Мария Николова
Изисквания за установяване на дискриминация и доказателствена тежест
Законосъобразен е и изводът на съда, че КЗД правилно е приложила ЗЗДискр., приемайки че твърдените факти за дискриминационно поведение – осъществяването на пряка и непряка дискриминация, тормоз, неблагоприятно третиране (...) не сочат извършването на такова спрямо И.И, представляван от настойника Ж.Д и лично спрямо Ж.Д,...
чл. 208 АПК
Решение №1217/04.02.2026 по адм. д. №11807/2025 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Христо Койчев
Прилагане на абсолютна погасителна давност за публични задължения и условия за ангажиране на лична отговорност на управител по ДОПК
Съгласно нормата на чл. 171, ал. 2 от ДОПК с изтичането на 10-годишен давностен срок, считана о 1-ви януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични задължения. Към настоящия момент давността е изтекла, като не...
чл. 208 АПК
Решение №68/04.02.2026 по гр. д. №3919/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Веска Райчева
Критерии за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване
Обезщетението за вреди в хипотезата на чл. 2 ЗОДОВ е за увреждане на неимуществени права, блага или правнозащитими интереси. Съдът не е строго ограничен от формалните доказателства за установяване на увреждане в рамките на обичайното при търсене на обезщетение за претърпени вреди поради незаконно наказателно...
чл. 290 ГПК
чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ