Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във вр. чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Граждански комитет равни пред закона“, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. С., [адрес] представлявано от управителя С. Н., подадена чрез процесуалния представител адвокат Б. Д. от САК, против Решение № 142 от 11.02.2021 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка № КЗК – 873/2020 г. С решението, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП, е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател жалба с вх. № ВХР – 873/11.12.2020 г. във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР-1552/10.09.2020 г., срещу Решение № ЛС-07-56/28.08.2020 г. на главния секретар на Министерство на правосъдието за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание“ с предмет „Осигуряване на подпомагане на пострадалите от престъпления по чл. 9 и чл. 11, ал. 3 от ЗПФКП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ И ФИНАНСОВА КОМПЕНСАЦИЯ НА ПОСТРАДАЛИ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ) /ЗПФКПП/, чрез финансиране на организации за подкрепа на пострадали в апелативните съдебни райони в РБ“.

С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването му от участие в процесната възлагателна процедура, като твърди неприложимост на чл. 67, ал. 2 от ЗОП по отношение на наемодателите, които предоставят помещения под наем за нуждите на процедурата, тъй като те не са участници в поръчката, не са изпълнители, нито подизпълнители и техният ангажимент се свежда до облигационното им задължение по сключените договори за наем. В тази връзка, жалбоподателят счита, че ако участникът иска да използва капацитета на други субекти, какъвто твърди да е...