Решение №7028/10.06.2021 по адм. д. №10565/2020 на ВАС

Правна квалификация и доказателствена тежест при искове за вреди от нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679

Настоящият състав счита, че административният съд не е дал подробни и конкретни указания по доказателствената тежест, поради което е изложил...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Производството е образувано по касационна жалба от С. Д. против решение № 3946/16.07.2020 г. на Административен съд – София-град. *...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от С. Д. против решение № 3946/16.07.2020 г. по адм. д. № 11199/2019 г. на Административен съд – София-град. Касаторът, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на иска. Счита за неправилна констатацията на съда за липса на претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с твърдяното незаконосъобразно бездействие. Касаторът моли да бъде отменено решението и предявеният иск да бъде уважен. Претендира заплащане на разноските по делото.

Ответникът - Национална агенция за приходите /НАП, агенцията/, в представено писмено становище по делото, оспорва касационната жалба. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и основателна.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред административния съд е образувано по искова молба на С. Д. против Националната агенция за приходите /НАП/, с която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000 /хиляда/ лева, причинени вследствие на неизпълнение на задължението по чл. 59, ал. 1 от ЗЗЛД и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г., ведно със законната лихва от 15.07.2019 г. /алтернативно от датата на завеждане на исковата молба/ до окончателното изплащане на сумата.

Съдът е отхвърлил предявения иск. Посочил е, че е налице първата предпоставка по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а именнно-незаконосъобразно бездествие на държавен орган да изпълни задълженията си по чл. 59, ал. 1 от ЗЗЛД и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент /ЕС/...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...