4№ 60254 гр. София, 16.12.2021 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

при участието на секретаря А. Р, като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 978/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Общинско предприятие „Общинско обслужване” - [населено място] срещу решение № 260063/31.08.2020 г. по в. гр. д. № 162/2020 г. на Пернишки окръжен съд, с което са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т.1, 2 и 3 КТ на А. В. А. за отмяна на незаконно дисциплинарно уволнение, възстановяване на длъжността „главен счетоводител” и присъждане на обезщетение за оставане без работа в размер на 5602,08 лв., ведно със законната лихва от 02.10.2019г. до окончателното изплащане.

В срока за отговор насрещната страна А. В. А. не взема становище по жалбата.

С определение № 60518/18.06.2021 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, за да се провери съответствието на даденото от въззивния съд разрешение на въпроса за задължението на съда да обсъди всички доказателства и доводи на страните с практиката на ВКС.

Съгласно константната съдебна практика по приложението на чл. 12, чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 269 ГПК (решение № 60155-2021-IVГО; решение № 3-2016-IIIГО, решение № 52-2017-IГО, решение № 72-2018-IVГО и др.) съдът е длъжен да прецени в тяхната съвкупност и взаимна връзка всички допустими, относими и представени своевременно доказателства по делото, както и доводите и възраженията на страните по свое вътрешно убеждение и в рамките на твърдените фактически обстоятелства. Цитираната практика изцяло се споделя от настоящия състав.

В случая предмет на делото по чл. 344, ал.1, т.1 КТ е право...