О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№145София, 16.03.2020 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 1272/2019 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Агенция за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК) и „Автотранссервиз“ АД, [населено място] срещу решение № 416 от 20.02.2019 г. по в. т. д. № 3792/2018 г. на Софийски апелативен съд.

К. А за приватизация и следприватизационен контрол обжалва въззивното решение в частта, потвърждаваща постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение,VІ-11 състав решение от 03.01.2017 г. по т. д. № 6507/2016 г., с което е уважен предявеният от търговското дружество срещу АПСК иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 63, § 1 ДФЕС във връзка с § 8, ал. 1 от ПР на ЗИД на ЗПСК отм. за прогласяване за недействителна на законна ипотека рег. № 87645 от 28.11.2008 г., вписана в т. VІІ, № 62 при Агенцията по вписванията, на основание молба на АПСК вх. № 11-00-655 от 28.11.2008 г. върху конкретно посочени имоти, собственост на „Автотранссервиз“ АД, находящи се в [населено място], както и в частта за присъдените в тежест на агенцията разноски за всички инстанции.

Посоченият касатор поддържа, че в атакуваната му част въззивното решение е недопустимо, евентуално неправилно на всички предвидени в чл. 281, т. 3 ГПК основания. Оплакването за недопустимост е аргументирано с твърдението, че въззивният съд е разгледал в рамките на едно производство както подадената от АПСК въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, така и подадените от двете страни частни жалби срещу постановените от първата инстанция определения по чл. 248 ГПК във връзка...