Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на И.П, представена от адв. В.М, срещу решение № 316/30.12.2019 г. на Административен съд Кърджали по адм. д. № 347 по описа за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ № 09/06/3/0/01781/2/01/04/01 от 08.11.2018 г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ - Кърджали. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на материалните предпоставки за разпоредената с акта правна промяна, тъй като не била установено арендувания от него имот в изпълнение на заявената цел за увеличаване на икономическия размер на стопанството да не попада в планински район. Ревокира доводите си от първоинстанционното производство за допуснати при издаването на АУПДВ нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието - с връчване на уведомление по чл. 26, ал. 1 и чл. 34, ал. 3 АПК за образуване на административно производство, в което се съобщава, че производството е за издаване на решение за финансова корекция на основание чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ и с издаването на АУПДВ се ограничавала възможността на адресата да се защити срещу отказа за извършване на второ плащане; като отделен порок на АУПДВ сочи наслагването и на второ волеизявление – за отказ да се извърши второ плащане, което било несъвместимо с установяването на публичното държавно вземане за връщане на полученото първо плащане. Иска отмяна на решението и на АУПДВ. Претендира разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касация директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - Кърджали, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на разноските за касационното съдебно производство.

Заключението на прокурора е...