Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 149, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.).

Образувано е по касационна жалба подадена от П.П срещу решение № 5699 от 12.10.2017 г. постановено по адм. дело № 2820 по описа за 2017 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че не са налице предпоставките на чл. 171, т. 1, б. „б” от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП), поради което заповедта за налагане на принудителната административна мярка (ПАМ) е незаконосъобразна, а решението – неправилно. Счита, че съдът неправилно е приел, че обжалваната заповед съдържа всички реквизити на чл. 59, ал. 2 от АПК и при издаването й не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Както в акта за установяване на административно нарушение (АУАН), така и в самата заповед съществените обстоятелства, при които е извършено предполагаемото нарушение, са описани по начин, който прави невъзможно установяването на датата на акта, на действителният актосъставител и на фактическите основания за издаването на акта. Посочената в заповедта дата на издаване не се подкрепя от останалите доказателства по делото и изключва посочения А.Д, като неин издател. Пенков е спрян за проверка на 13.01.2017 г. около 22.55 ч. по автомагистрала „Хемус”, 32-ри километър, посока София в община Б.. Талонът за медицинско изследване му е връчен в 23.30 ч., като му е даден срок от два часа да се яви във Военномедицинска академия (ВМА) - София. Според посочените данни заповедта трябва да е била издадена между 23.30 – 24.00 часа на 13.01.2017 г., което с оглед мястото, на което е констатирано нарушението, е обективно...