Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив при ЦУ на НАП против решение № 1106 от 29.06.2020 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 3565 по описа за 2019 г. на съда, с което е отменен ревизионен акт № Р-16001619000704-091-001/23.07.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 608/18.10.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив при ЦУ на НАП.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения по преценка на фактите и доказателствата, неправилно прилагане на закона и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че констатациите на органите по приходите са правилни и отразяващи в максимална степен реалната фактическа обстановка, довело до издаването на напълно законосъобразен и обоснован ревизионен акт, за чието потвърждаване са налице всички законови предпоставки. Сочи, че дейностите по създаване на трайни насаждения, изграждането и монтажа на системата за капково напояване и за защита от градушки, птици и насекоми са осъществени върху недвижим имот отдаден под аренда за 30 г. на „Т. В“ ЕООД, различно от ревизираното дружество. Според касатора разположените в имота насаждения и съоръжения са трайно прикрепени към него, нямат самостоятелен правен статут на вещ, различна и отделена от земята, респ. не могат да имат различен статут за целите на данъчното облагане по ЗДДС от статута на земята. Счита, че представляват приращение по смисъла на чл. 92 от ЗС (ЗАКОН ЗЗД СОБСТВЕНОСТТА) и е налице безвъзмездна доставка от ревизираното дружество към „Т. В“ ЕООД, поради което на основание чл. 86, ал.1 и ал. 2 от...