Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Брилянт - Слънчев бряг" ООД, със седалище и адрес на управление в гр.С. В, област Б., община Н., с управител Р.С, подадена против решение № 1329 от 22. 11. 2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-925/2018 г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Костадинова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението. Според касационния жалбоподател процесният акт на КЗК е необоснован и издаден в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Касаторът счита, че Комисията без основание не е уважила възраженията на оспорващото дружество и е изложила погрешни правни изводи относно приложението на нормите на чл. 72, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, като излага подробни аргументи по всяка от цитираните разпоредби. Развива тезата, че помощният орган на възложителя не е изпълнил дадените му задължителни указания, тъй като не е изложил обосновани собствени конкретни доводи, от които да се виждат причините, поради които комисията е приела или отхвърлила дадената обосновка. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение за двете инстнации.

Ответниците - Комисията за защита на конкуренцията и кметът на община К. не изразяват становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна - "Технопътстрой" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Я., също не заявява мнение по касационната жалба.

Предстевителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото в изпълнение на указанията помощният орган на възложителя е разгледал и обсъдил подробно ценовата оферта на "Технопътстрой" ЕООД. Според участващия по делото прокурор е правилна преценката на КЗК, че помощната комисия е...