Р Е Ш Е Н И Е

№ 50265/22г.

гр.София, 10. 01. 2023 г.

в името на народа

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

при секретаря С. Т, като изслуша докладвано от съдията А. Б гр. дело № 3517/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от А. И. А., чрез адвокат А. З., срещу въззивно решение № 10236 от 12. 03. 2021 г., постановено от Софийски апелативен съд по въззивно гр. д. № 4382/2019 г.

Касаторът излага доводи за недопустимост, евентуално за неправилност на въззивното решение.

Насрещната страна “О. Б. Б“ АД, представлявано от изпълнителните директори Т. М. и С. Г., чрез адвокат И. К., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че касационната жалба е неоснователна. В открито съдебно заседание заявява, че е допуснато нарушение на чл. 235 ЗЗД от въззивния съд, който е обсъдил частично повдигнат въпрос относно нередовност на исковата молба. Това не е довело обаче до недопустимост или неправилност на въззивното решение. Твърди, че държавната такса по иска е внесена по сметка на Районен съд – Пловдив, т. е. още при подаване на исковата молба ищецът бил изпълнил задължението за внасяне на държавна такса – тя е внесена по сметка на бюджета на съдебната власт. Указанието на Благоевградския окръжен съд за внасяне на държавната такса е получено на 18. 12. 2017 от сътрудник на адв. Т.. Указанието било вероятно неглижирано поради факта, че адвокатът знае, че е внесена държавната такса още с исковата молба. Освен това указанието на съда е неправилно, защото не е за поправяне на вече извършено действие. Ищецът няма задължение да плаща...