Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община - район Изгрев, гр. С., подадена чрез упълномощен юрисконсулт М.И, против решение № 475 от 26. 04. 2018 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка№ КЗК-219/2018 г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че в част ІІІ раздел Г на ЕЕДОП участникът е следвало да отбележи отговор "Да", тъй като с отговор "Не" автоматично се изключва предвидената от възложителя в документацията възможност той да декларира липсата на основания. Счита, че представянето на декларация от управителя на дружеството, която не съдържа печат на дружеството е пропуск и комисията не би могла да приеме, че той е несъществен, тъй като декларацията се представя в качеството на управител, а не като физическо лице. Претендира отмяна на решението на КЗК, като незаконосъобразно постановено и заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - "Интконс" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., с управители П.Ф и Б.Ф, оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Д.С, която в съдебно заседание пледира за оставяне в сила обжалваното решение на КЗК, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски с представен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото правилно КЗК е приела, че в съответствие с изискванията на националното законодателство и изчерпателно изброените обстоятелства, които участникът е декларирал в ЕЕДОП, може да се направи извод, че реално декларираната воля за...