Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на Г.А в качеството му на директор на дирекция „О"ООД и А. С“ ЕООД за доставки на кухненско обзавеждане, обзавеждане за зали за консумация, за стелаж на промишлени стоки и хладилна витрина (кока-кола), както и за извършени строително-ремонтни услуги (по-нататък в изложението на решението ще се изписват като СРР). От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради въведени твърдения, че неправилно съдът е приел, че за процесните доставки не са представени доказателства. Изразява се несъгласие с мотивите на съда за част от доставките, че завишаването на количества в някои от фактурите може да обоснове отказ от приспадане на част от данъчния кредит, но не и на целия му размер. Същото се отнася и до приетото то съда, че за част от строително-монтажни работи (по-нататък в изложението на решението ще се изписват като СМР) е установено, че са извършени в по-малък обем. Касационният жалбоподател не е съгласен и с приетото от съда, че по фактури № 10…157/27.05.2014 г. и № 10…159/28.05.2014 г. става въпрос за ремонт на новопосторена сграда. С касационната жалба се иска отмяна на решението в отхвърлената част на жалбатаи отмяна на ревизионния акт в същата част. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Т.Д, който претендира и присъждане на разноски по представения списък по чл. 80 ГПК пред ВАС в размер на 2 557 лв.

Ответникът по тази касационна жалба, редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби.

Върховният административен съд, Първо отделение счита, че касационните жалби са подадени от надлежни страни и...