Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Шумен срещу съдебно решение № 126 от 14.12.2017 г. постановено по адм. дело № 346 по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) - Шумен.

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Намира за неправилен направения от първоинстанционния съд извод, че изтеклият срок на валидност на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) не може да е основание за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а от ЗДвП (ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП), тъй като не лишава водача от правоспособност. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си за законосъобразност на заповедта за прилагане на ПАМ. Счита за неправилен и извода, че заповедта е издадена в разрез с принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 1 от АПК, като сочи, че издаването на ПАМ по чл. 171, т. 2а от ЗДвП е при обвързана компетентност, а срокът за който е приложена мярката е минималният предвиден от законодателя. Твърди, че решението е неправилно и в частта за разноските. С него АС – Шумен, съобразно изхода на делото е присъдил хонорар в размер на 600, 00 лв. за процесуално представителство на жалбоподателя, като е отхвърлил възражението за прекомерност. Производството е протекло в едно заседание, без спор за факти, т. е. липсва фактическа и правна сложност. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено, като бъде постановено решение, с което жалбата на дружеството да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, за всяка инстанция. Евентуално, ако жалбата бъде отхвърлена, прави...