Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 от ЗЗК (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА) /ЗЗК/.

Образувано е по обща жалба подадена от 1. Б. А на кабелните и комуникационните оператори /БАККО/, сдружение с нестопанска цел в частна полза, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „К”ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С. район Младост, бул. „Ц”ЕАД, между ПРОФОН и „Б”ЕАД и се явява като свидетел в качеството си на член на управителния свет и председател на комисията в БАККО. Участвала е като председател на комисията по авторско право и съдържание към БАККО, също така е и член на управителния съвет. Заявила е, че е напълно запозната с материалите и преговорите, тъй като е участвала активно във всички срещи, а и че познава кореспонденцията. Свидетеля посочва, че според предложението за изменение на тарифата на ПРОФОН за „БУЛСАТКОМ” ЕАД е следвало да се увеличи възнаграждението към ПРОФОН с над 20 пъти, като тази сума е ориентировъчна, защото не са включени отстъпките. На следващо място твърди, че не е била представена обосновка, а такава е била искана няколко пъти. ПРОФОН е бил поел ангажимент да предостави обосновка, но така и не е била изпратена. На свидетеля е бил зададен въпрос относно дали е сигурна и дали има калкулации за твърдението за изчисление. Същата е заявила, че е извършила изчислението, тъй като знае какво плаща в момента и знае колко биха плащали след изменението, но отново без отстъпките. Но няма изчисления в момента. На последващ въпрос свидетеля е отговорила, че за периода за който говори, не е приета тарифа, такава, каквато е и до конкретния отстъпки не се е стигнало да се коментира, тъй като когато има спор по основните параметри,...