Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „РСМ България“ ООД, преименувано в „И. О“ ООД, седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Княз Ал. Дондуков – Корсаков“ №22, вх. „Б“, ет. 3, ап. 10 срещу Решение №627-ОЗ от 02.09.2016 г. на Комисията за финансов надзор.

С обжалваното решение Комисията за финансов надзор, на основание чл. 99, т. 2 АПК, е отменила свое Решение №364-ОЗ от 10.06.2016 г. и е задължила „Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД и „РСМ България“ ООД да прекратят сключения между тях договор за извършване на преглед на баланса на застрахователя. І. Становища на страните:

1. Жалбоподателят – „И. О“ ООД, счита обжалваното решение за незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправни разпоредби.

Излага фактите по делото и сочи, че решението по т. 1 на Протокол №51 от 02.09.2016 г. на Комисията за финансов надзор, което е основание за издаване на оспореното решение на основание чл. 99 АПК, не му е връчено и поради това не е оспорено. Сочи, че мотивите на оспорения акт са формулирани твърде общо и са идентични с мотивите на още осемнадесет акта, като не е възможно да се установят и проверят фактите, на които се основава актът. Счита за несъответни на доказателствата по делото доводите на органа за новооткрити обстоятелства, доколкото процесните документи са били част от административната преписка, въз основа на която е издаден първоначалният акт. Сочи, че би могло да бъде осъществена хипотезата на чл. 99, т. 3 или 4 АПК, но не са налице доказателства, установяващи релевантните факти.

За неновооткрити обстоятелства счита и твърденията, че определени експерти не са взели участие в прегледа на баланса на процесния застраховател. Това обстоятелство, дори и да е било доказано, е възникнало в един по-късен момент и...