Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Щеревстрой О., [населено място], чрез адв. С. Х. против решение № 2653 от 04.12.2014г. на Административен съд, П. постановено по адм. дело № 835/2013г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № 16251200327/21.11.2012г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 181/18.02.2013г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място].

В касационната жалба и допълнението към нея се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК - съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания се отнасят до неправилна преценка на съставените от органите по приходите конкретни протоколи при извършените насрещни проверки на доставчиците. Твърди се, че съдът не е коментирал представените с жалбата доказателства и преди всичко тези касаещи доставките на стоки от Летоалис Е. /П. бетон О./. Искането е за отмяна на решението и уважаване на жалбата срещу ревизионния акт.

Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място] оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна, по съображения изложени в представено по делото писмено становище от 22.02.2016г. на процесуалния му представител юрк. Г. Д..

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти съгласно чл. 218 и чл. 220 приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред административния съд е бил ревизионен акт, с който на...