Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК.

Образувано е по касационна жалба от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията) срещу решение № 5458 от 21.09.2018г., постановено по адм. д. № 2562/2017г. от Административен съд - София град, с което е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по жалба с вх. № 100000003726/19.12.2016 г. на „Интерфорум–Ко“ ЕООД срещу действия на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и преписката е върната на административния орган за произнасяне по посочената жалба с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизане в сила на решението.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът твърди, че не е формиран мълчалив отказ, тъй като Комисията се е произнесла с Решение № Ж-349 от 04.10.2017г. Моли съда да обезсили обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - „Интерфорум–Ко“ ЕООД чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски.

Заинтересованата страна - „ЧЕЗ Разпределение България“ АД не взема становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е допустима и основателна, макар и не по изложението в нея съображения.

П. Аивен съд - София град е оспорен мълчалив отказ по подадена жалба с вх. № № 100000003726/19.12.2016г. от „Интерфорум–Ко“ ЕООД...