Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], създадено със Споразумение за обединение между [фирма] и [фирма], чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. С., срещу решение № 1506 от 21.12.2017 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1022/2017 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост и постановено в противоречие с материалноправните разпоредби отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на КЗК за ново разглеждане. Претендира сторени по делото разноски пред КЗК и ВАС, за което представя списък по чл. 80 от ГПК (Г. П. К) (ГПК). Прави възражение за прекомерност.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът – заместник кмета на О. Б, чрез адв. Д. П. и адв. Ц., съответно в писмен отговор и в открито заседание изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар.

Заинтересованите страни – [фирма], [фирма] - участник в [фирма] и [фирма] - участник в [фирма] – не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение № 0П-3/2017-0076/13.09.2017 г. на зам.-кмета на община Б....