Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от "Л. Г" ЕООД със седалище гр. С.,представлявано от управителя Д.П, подадена чрез процесуалния му представител адвокат М.А,против решение № 951/19.11.2020г.,постановено по преписка №КЗК-629/2020г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № РМФ-53/21.08.2020г. на Министъра на финансите и централен орган за покупки (ЦОП) за класиране на участници и определяне на изпълнители по рамково споразумение за възлагане на централизирана обществена поръчка с предмет: "У"ООД, притежаващо дългогодишна практика с изпълнение на договори за почистване при големи възложители - големи национални предприятия, търговски центрове, административни сгради, и най-вече с начина за постигната благоприятна цена за извършване на услугата, онагледена с примери, в които разходите за труд са анализирани и изчислени детайлно –с разчети по начин, обуславящ постигане на предлаганите ниски цени поради икономически особености на услугата .

Не намира опора в доказателствата по делото и основният довод в тази жалба за необоснованост на правните изводи на КЗК по отношение на твърдението, че приемането на представените от тези три дружества обосновки по реда на чл. 72 от ЗОП, било неправилно.

Горният извод следва от разпоредбата на чл. 72, ал. 3 от ЗОП, съгласно която получената обосновка се оценява по отношение на нейната пълнота и обективност относно обстоятелствата по ал. 2, на които се позовава участникът. При необходимост от участника може да бъде изискана уточняваща информация. Обосновката може да не бъде приета и участникът да бъде отстранен само когато представените доказателства не са достатъчни, за да обосноват предложената цена или разходи.Т.е.,в правомощията на комисията по разглеждане, оценка и класиране на офертите е да предложи за отстраняване офертата...