Решение №2077/10.02.2020 по адм. д. №10561/2019 на ВАС, докладвано от съдия Емил Димитров

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Е.Н, против решение №164 от 28.06.2019г., постановено по адм. д. №246/2019г. по описа на Административен съд Кюстендил/АС-Кюстендил/.

Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Съображения излага в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски.

Ответникът - Комисията за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Ответникът - В.К, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Съображения излага в писмена защита. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил жалбата на Е.Н против решение № 55/24.01.2019г., на КЗД - трети специализиран заседателен състав, по преписка №323/2016г., с което по оплаквания на Николова за дискриминация, осъществена на основата на признак „лично положение“, КЗД:

-установява, че В.К, в лично качество и като административен ръководител на Районен съд Благоевград, не е извършила нарушение на ЗЗДискр. по признак „лично положение“ спрямо Е.Н.

-оставя без уважение жалба с вх.№44-00-4316/17.10.2016г. и допълнение към нея с вх.№44-00-4492/28.10.2016г. и вх№44-00-4542/02.11.2016г., подадени от Е.Н, като неоснователни и недоказани.

Решението на Административен съд Кюстендил е валидно, допустимо и правилно.

Законосъобразни са изводите на съда, че обжалваният административен акт е постановен от компетентен орган, в предписаната от закона форма.

Споделя се заключението на съда, че оспорения акт е издаден при спазване на административнопроизводствените...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...