Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ю. П. [ място], [община], О. [], срещу Решение № 294 от 01. 03. 2017 г., постановено по административно дело № 694/2016 г. на Административен съд - гр. Б.д (АС Благоевград/ Бл).

В жалбата са изложени твърдения, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъдат присъдени разноски по делото.

Ответникът - Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“ в Писмен отговор от 12.04. 2017 г., депозиран от юрисконсулт Христова оспорва изцяло касационната жалба, като счита същата за неоснователна и недоказана. Моли обжалването да се остави без уважение и да се потвърди като правилно и законосъобразно решението на АС Благоевград.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно, като постановено без да са допуснати нарушения на материалния закон или необоснованост и иска същото да се остави в сила.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима.

Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по

жалба на Ю.П от [населено място], [община] против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 02-010-6500/ 23592 от 06.04.2015 г. на Зам. Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“– София, с който е постановено оспорващият да възстанови изплатената субсидия за кампания 2007 г.– 2013 г. в размер на 9596, 33 лв., представляваща 50 % от изплатената му сума по мярка 211.

В резултат с обжалваното решение е отхвърлено оспорването на Ю.П от [населено място], [община] против АУПДВ...