О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 354

гр.София, 19.03.2012г.

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател:

ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове:

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

боян цонев

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д.N 1238 описа на ВКС за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288, ал. 1 ГПК.

Обжалвано е решение от 21.04.2011г. по гр. д.№11124/2010г. г., с което Градски съд София е уважил предявените срещу [фирма] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.

Жалбоподателят И. Х. Л. поддържа, че с решението в частта му, с която е отхвърлил частично предявения от него иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. с чл. 225 КТ е даден отговор на правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС и който е разрешаван противоречиво от съдилищата

Жалбоподателят - [фирма] поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и който е разрешаван противоречиво от съдилищата.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка

за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:

Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.

С обжалваното решение въззивният съд, като е потвърдил първоинстанционното решение, е признал за незаконно уволнението на И. Х., възстановил го е на заемната отпреди уволнението работа-„заварчик, той и оксиженист – ІІ степен и му е заплатил обезщетение в размер на 1300 лева за принудителна безработица. Съдът е приел за установено, че по силата на...