Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура“ 2014-2020 (ОПТТИ) и директор на дирекция „Координация на програми и проекти“ към Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщения (МТИТС) срещу решение № 2903 от 30.04.2018 г. постановено по адм. дело № 1391 по описа за 2018 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че съдът погрешно е приел, че с разясненията по документацията за участие, не може да се промени обявлението и/или самата документация. Безспорно е доказано от даденото разяснение, че то е довело до съществено изменение на условията на поръчката, т. е. е налице твърдяното и констатирано нарушение на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП). Посредством разяснението относно доказването на опит са изменени условията за участие чрез допълнение на възможностите за доказване на опит. Съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 51 от ЗОП отм. изолирано, а не систематично - във връзка с другите разпоредби на с. з. и в частност - във връзка с чл. 3. С промяната на изискването за опит, чрез даденото разяснение, изискването става незаконосъобразно условие, тъй като опитът при строителство може да бъде придобит през последните 5 години, считано от датата на подаване на офертите, а опитът придобит в проектирането няма да бъде доказан, ако не е през последните три години, считано от датата на подаване на офертите. При договори за инженеринг, опитът в проектирането рядко може да попадне в тригодишния период преди подаване на офертата, тъй като проектирането принципно предхожда строителните дейности, а строителството ще попадне в петгодишния период за доказване на опит. Сочи,...