Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. С. при ЦУ на НАП срещу Решение № 326/15.01.2020 г., постановено по адм. дело № 11902/2018 г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р-29002917008989-091-001/23.07.2018 г., поправен с Ревизионен акт за поправка на Ревизионен акт № П-29002918138686/30.07.2018 г., издадени от органи по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърдени в обжалваната част с Решение № 1542/08.10.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. С., относно установени публични задължения за довнасяне на „Българска телекомуникационна компания“ЕАД, гр. С. за периода от 01.12.2011г. до 31.01.2012г. и от 01.03.2012г. до 31.12.2012г., както следва: 1. За вноски за ДОО за осигурители в общ размер на 226 365, 20 лева главници и 147 290, 09 лева лихви; 2. За вноски за здравно осигуряване за осигурители в общ размер на 139 381, 72 лева главници и 84 730, 34 лева лихви и 3. За ДЗПО-УПФ за осигурители в общ размер на 83 759, 13 лева главници и 54 472, 22 лева лихви, както и в частта за разноските.
В касационната жалба и допълнението към нея се твърди, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображенията за това могат да бъдат обощени по следният начин : 1. Несъобразяване с доказателствената сила на частните писмени документи; 2. Нарушение на чл. 235 ал. 2 и чл, 236 ал. 2 от ГПК – съдът не е обосновал решението си върху възприетите от него факти и не е изложил мотиви, в които да обсъди възраженията и становищата на страните; 3. Неправилно и в...