Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/.
Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя С.С, чрез адвокат Н.Д, срещу Решение № 8 от 14.01.2021 г. постановено по преписка, вх. № КЗК-767/2020 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалба с вх.№ ВХР-1834 от 23.10.2020 г., подадена от [фирма] срещу Решение № 31-13222 от 14.10.2020 г. на заместник-председателя на Държавна агенция „Технически операции“ за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на компютри, периферни устройства, мрежово оборудване и хардуер по обособени позиции“, издадено по Обособена позиция № 5 – „Непрекъсваеми токозахранващи устройства (UPS)“. Процедурата е с уникален № 04892-2020- 0007 в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ (ЦАИС ЕОП).
В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Касационни основания по чл. 209, т. 3. Претендира присъждане на разноски..
Ответната страна – заместник - председател на Държавна агенция „Технически операции“ чрез пълномощниците си изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Ответната страна – [фирма], редовно призован, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.
Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, след като прецени данните по делото и изложените доводи в жалбата, в съответствие с чл. 218 и чл. 220 от АПК приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество...