Решение №23/16.02.2016 по гр. д. №1407/2015 на ВКС, ГК, III г.о.

Иск за обезщетение за трудова злополука и професионална болест * професионално заболяване * имуществени вреди * имуществена отговорност на работодател * трудово възнаграждение * допълнително възнаграждение

N 23

София, 16.02.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско

отделение, в открито заседание на двадесет и осми януари. ...................................

две хиляди и шестадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при секретаря Р. Иванова…................................….…...................................................... в присъствието на прокурора …………...............……........................................... изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА...............................................

гр. дело № 1407/2015 година.

Производство по чл. 290 ГПК.

[фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Хр. М. от АК-София, е подал касационна жалба срещу решение № 510 от 30.10.2014 г. по гр. д. № 648/2014 г. на окръжен съд Перник, с което е потвърдено решение № 99 от 16.05.2014 г. по гр. д. № 1004/2013 г. на Пернишкия районен съд. С него са уважени искове на Б. С. З. от [населено място] срещу касатора и [фирма], [населено място], за заплащане солидарно на имуществени вреди, съставляващи разлика между трудово възнаграждение, което би получавала като здрава и заплатата, която получава като трудоустроена за професионално заболяване, както и безплатна храна – искове с правно основание чл. 200 КТ. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответницата Б. С. З., чрез пълномощника си адв. Ц. М. от АК-Перник, е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване, както и че касационната жалба е неоснователна по съществото й. Същото становище поддържа и в открито съдебно заседание...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...