О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 287

София, 10.05.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№556/22г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 и чл. 274 ал. 2 ГПК.

С решение №5/11.02.2021г. по т. д.н.№115/20г. Бургаски апелативен съд е потвърдил решение №65/20.02.2020г. по т. д.№354/18г. на Окръжен съд Бургас, с което е отхвърлена молбата на „БПИ“АД, в качеството му на присъединен кредитор, за откриване на производство по несъстоятелност на „Еврокапитал – България“АД. Със същото решение въззивният съд е прекратил производството по въззивната жалба на „Нафтекс Петрол“ЕООД/н/ и по въззивната жалба на „Петрол“АД срещу решение №97/25.03.2019г. по т. д.№354/18г. на Окръжен съд Бургас, с което е отхвърлена молбата на „Нафтекс Петрол“ЕООД/н/ по чл. 625 вр. чл. 629 ал. 4 ТЗ и е открито по молба на останалите кредитори /включително „Петрол“АД/ производство по несъстоятелност на „Еврокапитал – България“АД, поради свръхзадълженост с начална дата 30.09.2018г. с останалите последици на чл. 630 ал. 1 ТЗ.

Недоволен от така постановеното решение в частта, с която е потвърдено решение №65/20.02.2020г. по т. д.№354/18г. на Окръжен съд Бургас, е останал „БПИ“АД, който е подал касационна жалба срещу него, чрез процесуалния си представител адв.В. В.. В същата са изложени оплаквания за неправилност, поради постановяването му при допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, както и за необоснованост на въззивния съдебен акт. Оспорен е изводът на съда за недоказано наличие на неудовлетворено парично притезание на дружеството срещу длъжника, което да се отнася до търговска сделка, като се излагат доводи, че с плащането на чуждото задължение „БПИ“АД се е суброгирало в правата на лизингодателя по договори...