Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк.. И и Личев, срещу решение № 1499/02.03.2020 г., постановено по адм. дело № 13669/2019 г. на Административен съд - София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване законосъобразността на заповед №РА-30-301/14.10.2019 г., издадена от главния архитект на Столична община. Претендира разноски – юрк. възнаграждение.

Ответникът М.П, в писмено становище, излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като неправилно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отменена по жалба на М.П заповед №РА-30-301/14.10.2019 г., издадена от главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено на Панкова да премахне незаконен строеж „Масивен гараж“, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.1940.172 по КК, съставляващ УПИ ІІ-172, кв. 28, м.“Б.“, район „В.“, Столична община, изграден в противоречие с изискванията на чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 от ЗУТ без строителни книжа /проект и РС/. Прието е, че заповедта е издадена от компетентния орган по силата на заповед №СО19-РД09-934/01.07.19 г., т. 1.47 на кмета на СО, в съответствие с изискванията по чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и при спазена процедура. Административният съд е отграничил спорните факти до извършителя на строежа /съпругът...