Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

С решение № 667 от 27.03.2018 г., постановено по адм. д. № 440/2016 г. Административен съд Варна е отменил Ревизионен акт № Р-03001815002070-091-001/29.10.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна, поправен с РА № П-03001815206511-003-001/19.11.2015 г. за поправка, потвърден с Решение № 632/22.01.2016 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” („ОДОП“) - Варна при ЦУ на НАП, в частта относно определени задължения на „ЛАКТИС“ ЕООД за данък по ЗДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от “СТАРБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД и „МЕГАИНВЕСТ ХОЛД“ ЕООД за данъчен период м. 08.2014 г. в размер на 12 800 лв. и е извършено увеличение на финансовия резултат за 2014 г. по реда на ЗКПО със сумата от 4000 лв., респективно в частта на определени лихви за забава. В останалата част жалбата на „ЛАКТИС“ ЕООД е отхвърлена, а именно по повод начислен данък на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС в размер на 85 046, 09 лв. за данъчен период м. 12.2014 г. за извършен брак на стоки, ведно със съответните лихви за забава и по отношение на непризнати за данъчни цели разходи за бракувани стоки, в резултат на което е намалена данъчната загуба за 2014 г. С оспореното решение съдът е присъдил разноски в пълен размер в полза на „ОДОП“ – Варна, позовавайки се на нормата на чл. 161, ал. 3 ДОПК.

Срещу така постановеното решение са подадени две касационни жалби.

„ЛАКТИС“ ЕООД е подал касационна жалба срещу решението, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу процесния РА. В жалбата се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон,...