Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „М. И“ ЕООД, ЕИК 160096534, подадена чрез пълномощниците адв.. Г и адв.. К, срещу Решение № 760 от 14.04.2020 г., постановено по адм. дело № 1656/2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) № Р-16001618002584-091-001/13.02.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 296/13.05.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП.

Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил обективен анализ на събраните по делото доказателства, което се е отразило и върху постановения от него съдебен акт. По подробно изложени съображения в писмено становище се иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на ревизионния акт. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК.

Ответникът - директор на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП в депозирани по делото писмени бележки от процесуалния му представител юрк.. Д оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е...