Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112 от ЗЗ (ЗАКОН ЗА ЗДРАВЕТО) (ЗЗ).

Образувано е по касационна жалба на А.Ю, чрез процесуален представител адвокат С.И от АК – гр. Г., срещу Решение № 136/11.08.2020г., постановено по адм. дело № 122/2020г. по описа на Административен съд – гр. Г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) № 0274/028/10.02.2020г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – гр. С. и отмененото с него Експертно решение №1649/13.09.2019г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Д-р С. Х“ – гр. С., като неоснователна. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 6 от Наредба за медицинската експертиза (НМЕ) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадения административен акт и делото като преписка да се върне на административния орган за ново произнасяне. Претендира се присъждане на съдебни разноски в размер на 230 лева.

Ответниците – НЕЛК – гр. С., Агенция за хора с увреждания, „Хамбергер – България“ ЕООД – гр. С., МБАЛ „С. Х“ ЕООД – гр. С., ДКЦ „Здраве“ ЕООД - гр. С., РД „Социално подпомагане“ – гр. Г. не изразяват становище по касационната жалба.

Ответникът – директор на Териториално поделение на НОИ – гр. Г., в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани и съответни...