Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 136 от 14.11.2016 г. по адм. дело № 141/2016 г., Ямболският административен съд, пети състав, ОТМЕНЯ по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [адрес], ЕИК: [номер], представлявано от Н. С. И., ЕГН ..., Заповед № ОЗ-РД/2183 от 14.10.2015 г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”, с която е отказано изплащането на финансова помощ по Договор № 28/312/02631 от 18.11.2014 г. и ВРЪЩА делото като преписка за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение. С втори диспозитив съдът ОСЪЖДА ДФ “Земеделие”, гр. С., да заплати на жалбоподателя [фирма], гр. [населено място] сумата от 2050 лева за направените по делото разноски, като за разликата от този размер до 5050 лева отхвърля искането за присъждане на разноски.

Срещу така постановеното съдебно решение на една и съща дата са постъпили две касационни жалби:

Първата с вх. № 2233/07.12.2016 г. в регистратурата на Административен съд - Ямбол е жалбата на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц. Б ІІІ” № 136, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. М. Д. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По подробно развити съображения във връзка със становището, че поведението на дружеството се изразява в изкуствено създаване на условия за финансиране по смисъла на точка 30 от допълнителните разпоредби на Наредба № 29/11.08.2008 г. на министъра на земеделието и храните, във връзка с чл. 4, параграф 8 от Регламент 65/2011, касаторът моли решението да бъде отменено и...