Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на община П. срещу решение № 1606 от 10.10.2017 г. постановено по административно дело № 2458 по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) - Пловдив.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че в качеството си на възложител на обществена поръчка не е допуснал нарушение на чл. 70, ал. 12 и чл. 63, ал. 1, т. 5, както и на чл. 70, ал. 7, т. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), представляващи нередност по т. 9 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Излага, че като показател в методиката за оценка е заложена организацията на персонала и професионалната компетентност на експертите, изразяваща се само в участието им в изготвянето на определен брой обекти от съответната за експертите проектна част. Сочи, че критериите за допустимост на участниците включват количествена характеристика на определен показател, която е минимално изискуема за допускането на участници в процедурата. Количествените характеристики, като минимум професионален опит в изпълнение на дейности, свързани с изготвянето на инвестиционни проекти, не е елемент на оценка. Твърди, че община П. изцяло се е съобразила с разпоредбата на чл. 70, ал. 7, т. 1 от ЗОП, като точно и ясно е посочила методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател, като е дала възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта в съответствие с предмета на обществената...