Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция” (ПП) при отдел „[наименование]“ на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР – [населено място]), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Г. Г., против решение № 330/16.02.2016 г., постановено по адм. дело № 3022/2015 г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна).

В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение по съображения, сочещи по същество на нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Бланкетно е посочено, че решението е постановено и в противоречие на процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповед № 819з-94/10.09.2015 г., издадена от началник сектор ПП, отдел „[наименование]“ при ОДМВР – [населено място], да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответната страна по касационната жалба – Д. И. Д., чрез пълномощник по делото адв. Д. Й., оспорва същата като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор. Моли оспореното решение на АС – Варна да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира направените по касационното дело разноски, като представя разписка за изплатено адвокатско възнаграждение и списък на разноските по чл. 80 ГПК, вр. чл. 144 АПК.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи и основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по...