Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Струма 11“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. Б. поле, общ. Благоевград, представлявано от управителя М.Б, подадена чрез упълномощен адв. А.Б, против решение № 149 от 13.02.2020 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-53/2020 г. С жалбата и в писмена молба чрез упълномощен адв.. В се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно твърденията му за неправилното обявяване на процесната обществена поръчка по реда на ЗОП и счита, че предвид приложимите правила от национален и наднационален характер е следвало да бъде проведена процедура по реда на ЗКонц (ЗАКОН ЗА КОНЦЕСИИТЕ). Развива тезата, че при възлагане на услугата обществен превоз на пътници, когато оперативният риск се прехвърля изцяло върху икономическия оператор и не се предоставят изключителни права за изпълнението на услугата следва да бъде приложен ЗКонц (ЗАКОН ЗА КОНЦЕСИИТЕ). Изразява становище, че КЗК е направила грешен извод, като е приела, че целта на обществената поръчка е превоз само на категория пътници, намиращи се в „ неравностойно“ социално положение, а всъщност предмета на поръчката е обществен превоз на всички пътници по автобусни линии от републиканската, областната и общинската транспортни схеми от квотата на община Г.Д.С, че КЗК неправилно е приела, че маршрутните разписания са идентични с утвърдените и публикувани на сайта на ИА“Автомобилна администрация“, без да съобрази, че те са утвърдени доста преди обявяването на процесната поръчка, което налага тяхното актуализиране и повторно съгласуване. Твърди, че кметът на общината не е изпълнил вмененото му задължение по чл. 19, ал....