О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 814

София, 20.11.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори ноември, две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Емил Томов

гр. дело №2060/2017 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. М. С. срещу решение №74 от 22.02.2017г по гр. дело № 806/2016г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение №74/25.10.2016г по гр. д №139/2016г на РС - Етрополе. В трудов спор са отхвърляни искове по чл. 344 ал. т. 1 и т. 2 и т. 3 от КТ за незаконосъобразност на уволнение по чл. 328 ал. 1 т. 12 от КТ,възстановяване на работа и обезщетение,

В изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 от ГПК към касационната жалба се изтъкват всички основания на чл. 280 ал. 1, т. 1 - 3 ГПК, като на първо място касаторът се позовава на противоречие в практиката и неяснота по прилагането на прекратителното основание по чл. 328 ал. 1 т. 12 от КТ, като е изведен въпрос какво е тълкуването му (т. 1.1), Според защитата на касатора, същото е непълно и неясно и работодателите злоупотребяват с това основание, Въпросът е конкретизиран в насока, дали хипотезата на чл. 328 ал. 1 т. 12 КТ е налице след нова фактическа обстановка независеща от волята на страните, при вече сключен ТПО (т. е вече възникнало трудово правоотношение). Изтъкната е съдебната практика на ВКС, съгласно която обективна невъзможност означава, че след сключване на трудовия договор са възникнали обективни пречки, непреодолими за...