Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 във връзка с ал. 1 ЗОП и във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на помощник-ректора на [ЮЛ], [населено място], против решение № 393 от 5.04.2018 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК-221/2018 г. С него органът по преразглеждане е отменил решението на касатора в настоящото производство, с което са класирани участниците и са определени за потенциални изпълнителите на обществената поръчка. Върнал е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап преценка на съответствието на документите на участника [фирма], [населено място] с поставените критерии за подбор, според мотивите, изложени в решението. КЗК е възложила на [ЮЛ] да заплати на жалбоподателя направените от него разноски в размер на 4 500 лв.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Навеждат се доводи за неговата необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли съда, да отмени решението на КЗК и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли подадената жалба. В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Д., която поддържа касационната жалба и иска присъждане на направените разноски, по представения списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Ответникът по касация КЗК, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.

Ответникът по касация [фирма], който също е редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.

Заинтересованите страни, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Прокурорът счита, че преценката на КЗК за допуснато нарушение на административнопроизводствените правила от страна на помощния орган на възложителя – комисията, което е повлияло върху крайния акт на възложителя, не е съществено. Неправилната преценка е довела и...