Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Н. Г. ЧЛЕНОВЕ:СИБИЛА СИМЕО. А. при секретар П. К. и с участието на прокурора Динка Коларскаизслуша докладваното от председателяН. Г. по адм. дело № 9991/2021

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Александров, срещу решение № 4821 от 19.07.2021 г., постановено по административно дело № 4022 по описа за 2020 г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменено експертно решение (ЕР) № 0579 от зас. № 049 от 11.03.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести и потвърденото с него експертно решение № 1414 от зас. № 136 от 16.09.2019 г. на ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „НКБ“ ЕАД – гр. София; 2) обявена нищожността на болничен лист № Е20197425043 от 24.06.2019 г., издаден от специализирана ЛКК при МЦ ПСАГБАЛ „Св. София“ ЕООД; 3) изпратена преписката на специализирана ЛКК при МЦ ПСАГБАЛ „Св. София“ ЕООД за произнасяне от надлежен състав; 4) осъдена Националната експертна лекарска комисия да заплати на „О. Г. Б. ЕООД сумата в размер на 1450 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски.

По съображения, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК се иска отмяна на атакувания съдебен акт и връщане за делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Касаторът се позовава на заключението на назначената в хода на производството пред АССГ съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), съгласно което е налице състояние на временна неработоспособност у освидетелстваното лице, обективиран в издадения болничен лист, и са потвърдени заключенията на специализирания състав на НЕЛК. Същевременно не оспорва, че от заключението на другата назначена от първоинстанционния съд експертиза - съдебно-графическа, се е установило, че процесният болничен лист не е подписан надлежно от членовете на специализираната ЛКК, но твърди, че след като е констатиран факт, който е престъпление, съдът е трябвало служебно да спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК, а не да решава спора по същество.

Касационният ответник „О. Г. Б. ЕООД, [ЕИК], действащ чрез пълномощника адвокат Георева, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а атакуваният с нея съдебен акт да се потвърди като правилен. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски в хода на производството пред двете съдебни инстанции.

Ответниците по касация Н. Ахмед, МБАЛ „Национална кардиологична болница София“ ЕАД, МЦ „ПСАГБАЛ „Св.София““ ЕООД - специализирана ЛКК-женска консултация, Агенция за хора с увреждания, Академия на МВР, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ гр. Търговище и Териториално поделение на НОИ – София-град, редовно призовани, не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното с нея съдебно решение, като предлага то да бъде отменено, а делото да се върне на АССГ за ново разглеждане.

Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като провери съдебното решение по реда на чл. 218 АПК, настоящият тричленен състав приема следното:

Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо – постановено е по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му.

Подложеният на касация съдебен акт, постановен в производство по чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, не е засегнат от такива пороци, наличието на които би обусловило неговата цялостна отмяна.

По делото е установено, че на Н. Ахмед, служителка в „О. Г. Б. ЕООД, е бил издаден процесния болничен лист Е20197425043/24.06.2019 г. от специализирана ЛКК при МЦ ПСАГБАЛ „Св. София“ ЕООД, с членове д-р Д. и д-р С.-Теодосиева. Болничният лист е бил издаден като продължение за 30 дни временна неработоспособност – за периода от 24.06.2019 г. до 23.07.2019 г. вкл., при домашен режим на лечение с диагноза МКБ: 020.0 „Заплашващ аборт“. С ЕР № 1414/16.09.2019 г. болничният лист е бил потвърден от ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „Национална кардиологична болница“ ЕАД гр. София. Жалбата на осигурителя срещу решението на ТЕЛК не е била уважена от специализирания състав на НЕЛК, постановил оспореното пред АССГ ЕР № 0579/11.03.2020 г.

В хода на първоинстанционното съдебно производство са били назначени две експертизи: съдебно-медицинска и съдебно-графическа, заключенията по които не са оспорени от страните и са кредитирани от съда. Вещото лице специалист „акушер-гинеколог“, извършило възложената му СМЕ, е обсъдило наличната медицинска документация и е извело извод, че установеното състояние на Н. Ахмед обуславя необходимостта от отпуска по болест и неговата продължителност, за която е издаден процесният болничен лист. Вещото лице специалист в областта на „криминалистическо изследване на документи“ е формулирало категорично заключение, че подписите на мястото „за членове на ЛКК“ под „№ 1 д-р Д.“ и под № 2 „д-р С.-Теодосиева“ в болничен лист № Е20197425043 от 24.06.2019 г., издаден от специализирана ЛКК при МЦ ПСАГБАЛ „Св. София“ ЕООД, не са изпълнени от д-р Й. Д. и д-р Б. С.-Теодосиева.

За да уважи оспорването на „О. Г. Б. ЕООД административният съд се е позовал на заключението на графолога и е приел, че процесният болничен лист е нищожен, защото не е подписан от посочените в него членове на ЛКК, което влече след себе си незаконосъобразност на обсъжданите решения на ТЕЛК и на НЕЛК, в които това не е констатирано.

Този извод на съда кореспондира с правилно установените факти по делото и приложимата в случая нормативна уредба, поради което настоящата инстанция се солидаризира с него.

Обратно на твърдяното в касационната жалба, оспореният съдебен акт в голямата си част (първият, вторият и четвъртият диспозитив) е обоснован и е постановен в съответствие с изискванията на процесуалните правила и материалния закон. В изпълнение на задълженията си по чл. 168 от АПК, първоинстанционният съд е извършил цялостна и пълна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съдът с основание е кредитирал компетентно изготвените заключения на вещите лица по назначените експертизи, като е акцентирал върху безспорно установеният факт, че обсъжданият болничен лист е неистински, което ТЕЛК и НЕЛК са пропуснали да установят. Поради неналичието на надлежно издаден удостоверяващ документ в случая е без значение обективният здравословен статус на „освидетелстваното лице“.

Касаторовият довод, че съдът е следвало да спре производството по делото поради установено наличие на престъпление, не може да бъде споделен. В случая от установеното престъпно обстоятелство при разглеждането на делото не зависи изхода на съдебно-административния спор, която изключва спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК.

За пълнота трябва да се отбележи, че деловодните разноски са присъдени от АССГ в полза на страната, за която изходът на спора е бил позитивен, при наличие на приложното поле на чл. 143, ал. 1 АПК, и без да е правено в хода на производството възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.

Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че не са налице касационни основания за отмяна на проверяваното съдебно решение в частите му, с които са отменени експертните решения на НЕЛК от 11.03.2020 г. и на ТЕЛК от 16.09.2019 г., обявена е нищожността на болничния лист от 24.06.2019 г., и са присъдени разноски, поради което в тези му части подложеният на касация съдебен акт следва да бъде оставен в сила.

Неправилно обаче е проверяваното решение в частта му касателно третия диспозитив, с който преписката е изпратена на специализираната ЛКК за произнасяне от надлежен състав. При установената изначална липса на валидно издаден болничен лист на 24.06.2019 г. не би могло това да бъде санирано тепърва от лекарска консултативна комисия, поради което в случая съдът не е следвало да процедира по реда на чл. 173, ал. 2 АПК.

Предвид неоснователността на главните касаторови искания не следва да бъде уважена и акцесорната им претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство на административния орган от юрисконсулт. На свой ред своевременно заявеното искане от ответника „О. Г. Б. ЕООД е основателно в частта му за направените разноски за касационното производство (за производството пред първата инстанция разноските са му присъдени от АССГ), които се доказани в размер на 600 лв., заплатени от страната като адвокатско възнаграждение на упълномощения да я представлява пред ВАС адвокат, осъществил реално защитата й пред касационната инстанция с подадено писмено становище и участие в проведеното открито съдебно заседание.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение,

РЕШИ :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 4821 от 19.07.2021 г., постановено по административно дело № 4022 по описа за 2020 г. на Административен съд – София-град, в частите му, с които е: отменено експертно решение № 0579 от зас. № 049 от 11.03.2020 г. на НЕЛК - Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, и потвърденото с него експертно решение № 1414 от зас. № 136 от 16.09.2019 г. на ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „НКБ“ ЕАД – гр. София; обявена нищожността на болничен лист № Е20197425043 от 24.06.2019 г., издаден от специализирана ЛКК при МЦ ПСАГБАЛ „Св. София“ ЕООД; осъдена Националната експертна лекарска комисия да заплати на „О. Г. Б. ЕООД сумата в размер на 1450 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски.

ОТМЕНЯ решение № 4821 от 19.07.2021 г., постановено по административно дело № 4022 по описа за 2020 г. на Административен съд – София-град, в частта му, с която е изпратена преписката на специализирана ЛКК при МЦ ПСАГБАЛ „Св. София“ ЕООД за произнасяне от надлежен състав.

ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия, адрес: гр. София, ул. „Акад. И. Г. № 15, да заплати на „О. Г. Б. ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], сумата от 600 (шестстотин) лева за направените разноски за производството пред касационната инстанция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Николай Гунчев

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ С. С. п/ Добромир Андреев