Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационни и жалби на „Газпро – М“ ЕООД и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София /ДДОДОП/ и по частна жалба на търговеца.

Касационната жалба на „Газпро – М“ ЕООД е срещу решение № 989/16.02.2018 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 7036/2016 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ № Р-22221215004205-091-001/29.03.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила и материалния закон. Оспорва компетентността да възприеме за пръв път при проверката за законосъобразност на РА непълнота на данъчните документи, като основание да се откаже упражненото по тях право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС. В жалбата си предлага преценка на писмените и гласните доказателствени средства, за да се интерпретира фактическа обстановка различна от тази по първоинстанционното решение. Така обосновава осъществяване на фактическия състав, пораждащ отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Иска отмяна на обжалваната част от решението и на съответната част от РА. Претендира деловодни разноски.

Касационната жалба на ДДОДОП е срещу решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 2797/25.04.2018 г. по адм. д. № 7036 по описа на АССГ за 2016 г. Оспорва изправянето на грешка в решение № 989/16.02.2018 г. на Административен съд София-град по същото дело при решаване на спора за резултата за данъчен период м. 05.2011 г., като се позовава на извършена с решението му при оспорване по административен ред изменение на РА в частта за установените задължения за ДДС за този данъчен период, за да се намали размера на задължението с размера на начисления данък по фактура, за която правото...