Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив срещу решение № 2220/13.12.2017г., постановено по адм. дело №2880/2017г. по описа Административен съд – Пловдив, с което е отменен мълчалив отказ на Директора на РЗОК – Пловдив да се произнесе по заявление № 29-04-55-63/11.08.2017 г., в частта му, до пълния претендиран със заявлението размер на допълнителен лимит извън регулативния стандарт (РС) за изследване ядрено – магнитен резонанс (ЯМР). Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. 1, 2 и 3 АПК - неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са съображения относно липсата на правен интерес за оспорване по отношение на лечебното заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ поради липсата на формиран както изричен, така и мълчалив отказ. Наведени са доводи за необсъждане от първоинстанционния съд на представените по делото доказателства както поотделно, така и в съвкупност. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата.

Ответната в производството страна – Медицински център „Хипоталамус“ ООД, гр. П. не ангажира становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Излага доводи за правилност, законосъобразност и обоснованост на първоинстанционното решение, като постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон, поради което счита, че същото следва да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване...