Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), гр. С., представлявана от председателя й доц. д-р И.И, против решение № 4039 от 15.06.2017 г. на Административен съд София - град, Трето отделение, 8 състав по адм. дело № 2596/2015 г., в частта, с която съдът е отменил Решение № Ц-5 от 20.02.2015 г. и е върнал административната преписка за ново произнасяне от КЕВР при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Касационният жалбоподател счита, че така постановеният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което моли да бъде постановено решение, с което същото да бъде отменено и да се потвърди законосъобразността на Решение № Ц-5 от 20.02.2015 г. на КЕВР. В жалбата са развити подробни аргументи за така заявените пороци, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. В открито съдебно заседание пред ВАС касаторът, чрез надлежно упълномощен процесуален представител Методиева поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът "Монт ЕЛ" ООД, гр. С., чрез надлежно упълномощен адвокат-пълномощник Ников оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила решението на АССГ, или да се прогласи нищожността на административния акт на КЕВР, като издаден при особено съществени противоречия с предходно решение на ВАС.

От ответника - "Райтър" ЕООД, гр. С., чрез адвокат Александрова е постъпил Писмен отговор, в който се моли да не бъде уважавана касационната жалба, тъй като същата е необоснована и неправилна. Претендира присъждане на направените съдебни разноски, включително и заплатения адвокатски хонорар. В открито съдебно заседание пред ВАС, пълномощникът оспорва жалбата...