РЕШЕНИЕ

№ 607

гр. София, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав: Председател:Веска Райчева

Членове:Геника Михайлова

Бисера Максимова

при участието на секретаря Кристина Орл. Цветкова

като разгледа докладваното от Геника Михайлова Касационно гражданско дело № 20248002100509 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 482/18.09.2023 г. по гр. д. № 85/2023 г. в частта, с която Софийският окръжен съд, потвърждавайки решение № 227/11.08.2022 г. по гр. д. № 529/2021 г. на Районен съд – Костинброд в обжалваната част, е отхвърлил иска с правна квалификация чл. 200 КТ на А. А. А. срещу „Жо Транс – Бг“ ООД, над сумата 8 000 лв. до сумата 40 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука от 19.08.2020 г. Решението е допуснато до касационен контрол за правилност по следните материалноправни въпроси: Налице ли е „груба небрежност“ в смисъла по чл. 201, ал. 2 КТ, когато приносът на работника/служителя за увреждането е поради нарушениe на законовите правила за движение по пътищата, и кои са релевантните обстоятелства, при които съдът намалява отговорността на работодателя по чл. 200 КТ? По тях настоящият състав намира следното: Отговорността по чл. 200 КТ на работодателя за вреди от трудова злополука или професионална болест, причинили временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност 50 или над 50 на сто или смърт на работника/служителя, се различава от гражданската отговорност в ЗЗД по тежест, обхват, предпоставки за възникване, размер на обезщетяване и т. нат. Основанието на тази самостоятелна в основанието си гражданска имуществена отговорност се обяснява с това, че законодателят поставя върху работодателя професионалния риск от увреждането на работника/служителя. Тя е обективна (няма субективен елемент в правопораждащите я юридически факти). Работодателят...