Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ гр. С. при ЦУ на НАП и на СД Валдо-Клюнков и Сие срещу решение 1460/10.03.2014г., постановено по адм. д. 9579/2012г., по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ 231108101 от 10.01.2012г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София-град, частично отменен и изменен с Решение 1771/23.07.2012г. на директора на Дирекция ОУИ - София. С РА за дружеството са установени допълнителни публични вземания данък по ЗДДС в размер на 88666, 77 лв за периодите от м. 09.2008г. до м. 12.2008г., м. 03.2009г., м. 04.2009г., м. 06-11.2009г., м. 02.2010г., м. 09.2010г. и м. 12.2010г., ведно с лихвите общо в размер на 22 477, 54 лв. След произнасянето на директора на Дирекция ОУИ - София, РА е отменен относно данъчен период м. 12.2010г. и изменен за данъчен период м. 09.2008г., като за този период ДДС е определен в размер на 13634, 34 лв, ведно със съответните лихви.

Касаторът директорът на Дирекция ОДОП обжалва съдебното решение в частта му, с която е отменен РА във връзка с фактури, издадени от Е. М. Й. в размер 64744 лв, по фактури, издадени от Джиджитал 1000 ЕООД и от Б.О.П. 2007 ЕООД. Излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора съдът не е обсъдил всички представени доказателства, а обсъдените, както и фактическата обстановка като цяло, е преценил неправилно. В нарушение на чл. 164, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 ГПК са били...