Определение по гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6016

София, 20.12. 2024 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 9.10.2024 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 1076/2024 г.

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. И. А. срещу въззивно решение № 668/11.12.2023 г. по въззивно гр. д. № 951/2023 година на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 207/16.06.2023 г. по гр. д. № 1207/2021 г. на Петричкия районен съд в частта, с която с него са отхвърлени искове на жалбоподателя срещу Средно училище „Антон Попов“, [населено място], с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 от КТ.

Ответникът по касационната жалба Средно училище „Антон Попов“, [населено място], в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба.

Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение по искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

За да постанови решението в обжалваната част, въззивният съд е приел от правна страна следното:

Ищецът е уволнен от ответника с мотивирана писмена заповед. В текста и ясно и недвусмислено е написано „чл.328, ал.1, т.2 КТ - съкращаване в щата“. Според съдебната практика това е достатъчно за минималното съдържание на заповедта за прекратяване на правоотношението. Няма нито нормативно, нито установено в практиката изискване в заповедта да се изписват всички документи, които имат отношение към установяване на изразеното в заповедта основание за прекратяване на правоотношението.

Неоснователно е оспорването, че със заповед от 25.06.2021 г. е променена длъжността, на която е бил назначен въззивникът след възстановяването му със съдебно решение. Тази заповед е издадена от работодателя на основание чл.120, ал.1 КТ.

...