Производството е по реда на чл. 227 вр. чл. 221, ал. 2, предложение второ вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/.

По касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - С. при ЦУ на НАП Върховният административен съд, първо отделение е отменил решение № 3818 от 02.06.2015 г. на Административен съд - София - град /АССГ/, постановено по адм. д. № 3193/2015 г., с което по жалбата на [фирма] – [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ № 2101201143/18.06.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., потвърден с решение № 2578/31.10.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" /"О."/ - С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /"ОДОП"/. Решението е отменено на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК поради допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неизпълнение на задължението си по чл. 152, ал. 4 АПК вр. § 2 ДР ДОПК да изиска от ответника по делото да представи всички документи, съдържащи се в данъчната преписка, когато не са представени от него с жалбата против РА - в случая документи, описани като приложения към Ревизионния доклад /РД/, който от своя страна е неразделна част от РА съгласно чл. 120, ал. 2 ДОПК. Тъй като отмяната в касационното производство е повторна, на основание чл. 227, ал. 1 АПК касационната инстанция не може да върне делото за ново разглеждане, а е длъжна да постанови решение по съществото на спора. По реда на чл. 227, ал. 2 АПК липсващите доказателства в данъчната преписка са приети в открито съдебно заседание, проведено на 18.10.2016 г.

[фирма] със седалище и адрес на управление: [населено...