Производството е по гл. ХII от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Т. А“ООД (с предишно наименование „Джи Ем 8“ООД), гр. С., подадена чрез процесуалния му представител адв.С., против Решение № 3678 от 08.07.2020 г., постановено по адм. дело № 12883/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Р. А /РА/ № Р-22221917007269-091-001 от 05.07.2018 г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК от екип в състав: Т. Г. на длъжност Н. С „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП, в качеството му на орган възложил ревизията, и Т. В. на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП, в качеството й на ръководител на ревизията, в частта му потвърдена в хода на административното му обжалване с Решение № 1589 от 18.10.2018 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /"ОДОП"/ – гр. С., в ЧАСТТА му с която на „Джи Ем 8“ООД (тогава, сега с променено наименование на „Т. А „ООД“) са вменени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне в резултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 166 156, 98 лева, както и лихви за забава в размер общо на 33 851, 06 лева и е осъдено дружеството за разноски.

Излага се становище за неправилност и необоснованост на съдебния акт, с посочени касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Относно процесуалните нарушения в дейността на съда се сочи, че съдебният акт не отговаря на изискванията на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 от ГПК; първостепенният съд не е осъществил цялостна служебна проверка в съответствие с нормата на чл. 168 във...