Р Е Ш Е Н И Е

№ 50034

София, 14.07.2023 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

при участие на секретаря С. Ш

изслуша докладваното от съдия Б. Й т. д. № 110/2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Евсти“ ООД със седалище в [населено място] срещу решение № 396 от 01.07.2021 г., постановено по в. т. д. № 2147/2020 г. на Апелативен съд - София, с което след отмяна на решение № 177 от 24.01.2020 г. по т. д. № 2285/2017 г. на Софийски градски съд в обжалваната пред въззивната инстанция част е отхвърлен предявеният от „Евсти“ ЕООД (сега „Евсти“ ООД) против П. Д. Д. иск, квалифициран с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, за връщане на сумата 39 699.44 лв., платена от „Евсти“ ЕООД по сключен между страните договор и подлежаща на връщане съгласно сключено между страните споразумение от 11.07.2012 г., и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК е осъдено „Евсти“ ООД да заплати на П. Д. разноски в размер на 4 354 лв.

В касационната жалба се сочат основания по чл. 281, т. 3 ГПК за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за неговата отмяна с произтичащите от това последици. Касаторът поддържа, че въззивният съд неправилно не е възприел определената от първоинстанционния съд правна квалификация на иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, а е квалифицирал исковата претенция по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, въпреки, че...